Nos últimos anos, relatos de que bilionários estão construindo bunkers de luxo (abrigos subterrâneos) em caso de desastres como guerra nuclear, desastres climáticos eu colapso econômico e social, tornaram-se quase rotineiros para a mídia. Dos executivos do Vale do Silício aos magnatas dos fundos de hedge, os super-ricos estão cada vez mais preocupados com “os piores cenários” para o futuro. Figuras como Mark Zuckerberg, que investiu em um enorme bunker no Havaí, ou Peter Thiel, que fala abertamente sobre os planos para o apocalipse, são frequentemente interpretados como “sinais de um desastre iminente”.
Mas psicólogos alertam: medos de pessoas superprivilegiadas é um mau indicador de uma ameaça real. Na verdade, o oposto pode ser verdadeiro. A crença popular é simples: se os mais ricos e poderosos do mundo estão se preparando para o desastre, talvez eles saibam o que nós não sabemos. Essa ideia se encaixa em uma narrativa cultural de longa data que vincula riqueza à inteligência excepcional, previsão ou acesso a informações confidenciais.
A história mostra o contrário. As elites muitas vezes superestimam alguns riscos e subestimam outros — de crises financeiras a pandemias e convulsões políticas que ocorreram diante dos olhos de todos. A preparação, neste caso, não reflete percepção, mas ansiedade. Os bunkers de luxo dos bilionários são melhor compreendidos como o produto psicológico de privilégios extremos. Os psicólogos há muito observam que a percepção dos riscos está distribuída de forma desigual entre os estratos sociais.
Uma explicação é o pensamento catastrófico, onde as pessoas se fixam em eventos improváveis, mas dramáticos, enquanto ignoram ameaças mais mundanas, mas estatisticamente prováveis. De acordo com o psicólogo Daniel Kahneman, as pessoas dependem muito de “heurísticas de acessibilidade”: cenários vívidos e carregados de emoção parecem mais prováveis simplesmente porque são impressionantes. A guerra nuclear, o colapso da economia e sociedade ou a destruição da humanidade pela inteligência artificial dominam a imaginação, não porque sejam próximos, mas porque são cinematográficos.
Para os super-ricos, esta mudança cognitiva é reforçada pelo conforto. O sociólogo Frank Furedi escreveu que sociedades e pessoas sem ameaças imediatas à sobrevivência são mais propensas a sentir ansiedade sobre perigos abstratos e hipotéticos. Quando a segurança básica é garantida, a atenção muda para a preservação do estilo de vida. Ou seja: quanto mais você tem a perder, pior essa perda, mesmo que as chances de sua ocorrência sejam escassas.
Bilionários de alta tecnologia são especialmente suscetíveis a esse pensamento. Suas carreiras são construídas na antecipação de mudanças, na identificação de riscos raros e na apresentação de cenários que passam despercebidos pelos outros. Essas habilidades são valiosas nos negócios, mas não garantem uma previsão precisa de desastres globais. Algumas figuras do Vale do Silício, incluindo Elon Musk, falam publicamente sobre ameaças existentes como IA, conflito nuclear, colapso demográfico. Esses medos se misturam ao sentimento geral de que “algo catastrófico” é inevitável.
Para bilionários acostumados a influenciar eventos, uma catástrofe global descontrolada é um verdadeiro pesadelo. O bunker torna-se não apenas uma estratégia de sobrevivência, mas também um objeto de conforto psicológico. A tentação de interpretar o comportamento dos bilionários como um sinal de desastre iminente é compreensível, mas é enganosa. O medo das elites tem pouca correlação com o perigo objetivo, mais frequentemente, está associado à ansiedade de status.
Quando um gestor de fundos de hedge constrói um bunker nuclear ou o fundador de uma empresa de tecnologia compra um terreno na Nova Zelândia, ele não prevê o fim do mundo. Ele garante seu conforto contra incertezas, assim como outros compram seguros contra riscos domésticos. A ironia é que os menos privilegiados têm maior probabilidade de serem mais resilientes a crises reais porque estão habituados à incerteza e à instabilidade.
A principal lição da cultura “dos bunkers bilionários” não é covardia ou paranoia, mas uma percepção distorcida do risco. O privilégio extremo obriga-os a sobrestimar ameaças raras e dramáticas e a subestimar problemas estruturais lentos como desigualdade, degradação das instituições, catástrofes ambientais das quais é impossível esconder-se no subsolo. A guerra nuclear está vendendo nas manchetes. Fragmentação social — nenhuma. Nesse sentido, o bunker se torna uma metáfora para a saída das elites: uma tentativa de sair do destino coletivo em vez de enfrentá-lo.
A construção de bunkers para bilionários nos diz menos sobre o futuro da civilização e mais sobre a psicologia do privilégio extremo. Catastrofizar eventos improváveis não é um sinal de percepção, mas um choque de conforto com incerteza. E a principal conclusão: ansiedade de elite não é sinônimo de conhecimento. Às vezes, aqueles que mais temem o futuro são aqueles que passaram por menos dificuldades e, portanto, são os piores em imaginar perdas.
O maior medo de um bilionário é perder sua fortuna. Pessoas muito ricas frequentemente vivem em uma “bolha” psicológica devido à extrema concentração de riqueza, isolando-as da realidade econômica das pessoas comuns. Essa bolha envolve áreas residenciais exclusivas, serviços especializados e interação limitada com diferentes classes socioeconômicas, criando, por vezes, uma existência paralela e protegida. Esse isolamento pode levar a uma “câmara de eco” de crenças semelhantes, corroendo a empatia e limitando a compreensão das lutas enfrentadas pela população em geral.
Bunkers de bilionários são abrigos subterrâneos de altíssimo luxo projetados para proteção contra catástrofes, como guerras nucleares, pandemias ou colapso climático. Projetos, que podem passar de US$ 100 milhões, incluem sistemas de filtragem de ar, energia própria, segurança máxima e grande estoque de alimentos, sendo populares entre executivos de tecnologia nos EUA e Havaí. Para esse bunkers de luxo funcionarem como esperado pelos ricos proprietários precisam de equipes de funcionários como seguranças, mordomos, cozinheiros, técnicos entre outros.
Se hipoteticamente houvesse um grande evento catastrófico que destruísse a civilização da superfície e esses bilionários privilegiados se refugiassem em seus abrigos subterrâneos, quantos anos eles realmente poderiam sobreviver lá dentro? Dois ou três anos? Esses bunkers não foram projetados para durar para sempre. Tendo em conta que toda sua vasta fortuna em empresas, ações, terrenos, imóveis e contas bancárias viraram pó na superfície, eles perderam toda sua riqueza.
Se os residentes do bunker fossem obrigados a ir até a superfície depois que as provisões de alimentos e suprimentos acabassem, ou os equipamentos de manutenção e sustentabilidade entrassem em colapso, eles encontrariam um mundo devastado. Como poderiam sobreviver se não existem mais supermercados e lojas para se abastecerem? Como esses ex-bilionários poderiam garantir que seus funcionários no bunker não se rebelariam e os matariam já que não existe mais economia e sociedade? A única coisa que esses ex-bilionários conseguiram é mais tempo antes de colapsarem.