Fundos offshore para vacinas. Mecanismos de resseguro para pandemias. Estruturas de fundos de doadores concebidas para lucrar sob o disfarce da caridade. Programas de simulação. Caminhos para o sucesso profissional na indústria farmacêutica e no Fórum Econômico Mundial.

Tudo isso construído anos antes da COVID-19. Tudo controlado por Bill Gates, JPMorgan e Jeffrey Epstein. Os arquivos de Epstein iluminam uma arquitetura de 20 anos por trás das pandemias como modelo de negócios, com Bill Gates no centro da rede.

O último lote de arquivos de Epstein do Departamento de Justiça dos EUA revela que, quando o mundo enfrentou a COVID-19, o mecanismo financeiro, filantrópico e institucional para gerenciar e lucrar com uma pandemia já estava firmemente estabelecido.

Embora os arquivos de Epstein tenham reacendido o escrutínio em torno de relacionamentos específicos, seu significado mais profundo reside em como eles se cruzam com uma linha do tempo muito mais longa e em grande parte não examinada.

Registros públicos, iniciativas institucionais e instrumentos financeiros indicam que os fundamentos conceituais da preparação para pandemias como uma categoria financeira e de segurança gerenciada começaram a tomar forma no final dos anos 1990 e início dos anos 2000, à medida que o capital filantrópico, a governança global da saúde e o financiamento de risco convergiam cada vez mais.

Bill Gates e Jeffrey Epstein estavam planejando "pandemias" juntos e investindo em "vacinas". 1

Após a crise financeira de 2008, esta estrutura acelerou rapidamente, expandindo-se através de mercados de resseguros, gatilhos paramétricos, estruturas de financiamento aconselhadas por doadores e simulações globais, anos antes da COVID-19 tornar a arquitetura visível ao público.

Se você acha que Epstein era apenas um pedófilo rico, você está perdendo a visão geral. Epstein fazia parte da elite satânica global que puxa os cordões das sombras. Epstein era um mestre de marionetes do Deep State.

Epstein e Gates – dois predadores sexuais psicopatas obcecados pelo transhumanismo…

Você sabe o que muitas das pessoas citadas nos arquivos de Epstein têm em comum? Elas eram veementemente a favor da vacinação. Muitas estavam diretamente envolvidas no desenvolvimento ou promoção de vacinas, ligadas ao complexo industrial da pandemia, fizeram lobby por legislação sobre vacinas ou usaram suas plataformas para promover agressivamente a vacinação em seu público. A vacinação já era uma prática perversa, tóxica e pseudocientífica, mas agora que está claro que pedófilos abusivos e satânicos a promovem, isso fica ainda mais óbvio.

“Tenho pensado muito sobre a pergunta que você fez a Bill Gates, “Como nos livramos dos pobres como um todo… e eu tenho uma resposta…” – E-mail do Diretor Barry Josephson para Jeffrey Epstein. 10 anos depois…Bill Gates exigiu que o mundo inteiro fosse “vacinado”.

Se os hospitais estavam em colapso, transbordando de pessoas doentes com Covid, como relatou a mídia fake news, quando os enfermeiros e médicos tiveram tento e disposição para treinar passos de dança e inundar o Tik Tok com vídeos ridículos de “dança do Covid”? Era porque os hospitais estavam vazios e eles não tinham nada para fazer?

ESTUDO DESCOBRE QUE 86% DOS CASOS POSITIVOS PARA O TESTE PCR DO “COVID” NÃO FORAM INFECÇÕES REAIS.

Mandatos de vacinação, campanhas de medo e bloqueios foram construídos sobre uma ilusão de testes FRAUDULENTOS. É hora de processar aqueles que usaram testes falsos para fabricar pânico, destruir meios de subsistência e forçar a terapia genética.

Bill Gates sorriu como um canalha fantasiando sobre injetar vacinas tóxicas “nos braços das crianças’”? Ele é um monstro depravado e pedófilo, como seu amigo Jeffrey Epstein,  que pertence a uma jaula pelo resto de sua vida miserável.

O mundo inteiro aceitou “conselhos sobre vacinas” do satanista pedófilo Bill Gates. E esse desgraçado é quem controla o puteiro da OMS.

Conheça os satanistas pedófilos que planejaram a pandemia…

Fauci: “Definitivamente teremos uma pandemia surpresa…”

Schwab: “Meu livro se chama Covid-19, The Great Reset…”

Gates: “Vamos planejar uma simulação de pandemia…”

Epstein: “Vamos investir em vacinas…”

As pessoas que dizem que é seguro “vacinar” seus filhos cometeram crimes sexuais contra crianças. São duas faces da mesma moeda da exploração infantil: uma farmacêutica e a outra sexual. As crianças são vítimas de AMBAS e as duas coisas estão interligadas. Vacinação forçada pelo Estado é estupro em massa. Os satanistas pedófilos Bill Gates e Jeffrey Epstein estavam por trás da farsa pandêmica do Covid para impor vacinas tóxicas à população e lucrar bilhões. É isso que as pessoas precisam entender.

EXCLUSIVO: Ex-chefe do regulador de medicamentos do Reino Unido corre o risco de ser excluído do registro médico após não revelar condenações por crimes sexuais contra crianças.

Sayer Ji é o fundador do portal de medicina alternativa GreenMedInfo, um site que agrega e indexa citações de pesquisas selecionadas do banco de dados PubMed da Biblioteca Nacional de Medicina sobre tópicos relacionados à saúde natural e integrativa. O texto abaixo foi escrito por ele e a continuação são esses dois links:

Obama, Gates e Epstein: A semana em que o Estado de Emergência se tornou política global

Por dentro do Projeto Molécula — Como o JPMorgan e a Fundação Gates transformaram a biologia em infraestrutura para investimentos

O que esta investigação examina, e o que não examina

Fonte: sayerji.substack

Esta investigação não se preocupa com as origens da COVID-19 em si. Em vez disso, examina o que já estava em vigor antes de chegar. Com base em e-mails internos, acordos financeiros, mensagens de texto e documentos de planejamento, principalmente do período 2011–2019, quando muitos desses sistemas passaram de conceituais para operacionais. O registro mostra que pandemias e vacinas já estavam sendo tratadas como categorias financeiras e estratégicas permanentes.

Veículos de investimento, estruturas de fundos aconselhadas por doadores, programas de simulação e produtos de resseguro não foram improvisados em resposta à crise; eles foram refinados e expandidos dentro de uma arquitetura cujas fundações são anteriores à era da COVID-19 em mais de uma década. Exercícios como o Evento 201 deixam claro que as pandemias de coronavírus não eram abstrações hipotéticas, mas cenários explicitamente modelados, integrados no planeamento financeiro, filantrópico e político muito antes do surgimento da COVID-19.

Bill Gates e Jeffrey Epstein estavam planejando "pandemias" juntos e investindo em "vacinas". 8

Resumo Executivo

  • Vacinas como estratégia de capital: E-mails internos do JPMorgan de 2011 mostram Jeffrey Epstein aconselhando os executivos mais seniores do banco sobre como lançar um fundo aconselhado por doadores ancorado em Bill Gates, insistindo que a apresentação incluísse a frase “dinheiro adicional para vacinas” e direcionando a criação de um “braço offshore, especialmente para vacinas.”
  • Pandemias como vertical de financiamento: Um tópico de e-mail de 2017 entre Epstein, Gates e Boris Nikolic nomeia “pandemia” como uma “área-chave” para estruturas de fundos aconselhadas por doadores, três anos antes da COVID-19.
  • Simulação de pandemia como moeda de carreira: Um tópico do iMessage de janeiro de 2017 do telefone de Epstein mostra uma listagem de associados “pandemias (acabei de fazer uma simulação de pandemia)” como uma credencial profissional, ao mesmo tempo em que discute a colocação profissional no escritório particular de Gates, a Biomatics Capital de Boris Nikolic, a equipe de vacinas da Merck e os produtos de resseguro contra pandemias da Swiss Re.
  • Crise como ativo investível: Um briefing da Fundação Gates descreve o Fundo Global de Investimento em Saúde como um veículo “de investimento de impacto” que visa retornos de cinco a sete por cento sobre medicamentos e vacinas, apoiado por uma garantia principal de sessenta por cento.
  • Simulação como entrega técnica: Um documento de escopo interno de 2017 do bgC3, escritório privado e Gates, lista “simulação de pandemia de cepa” juntamente com aplicações de neurotecnologia e defesa nacional.
  • A rede de preparação para pandemias: Uma carta da Fundação Gates de 2015 confirma a coordenação da preparação para pandemias com o Instituto Internacional para a Paz, liderado por Terje Rød-Larsen, um convidado documentado do jantar de Epstein, enquanto Epstein alimenta separadamente as mensagens públicas de Gates e Rød-Larsen sobre pandemias.

Prólogo: A arquitetura que você não deveria notar

Ninguém constrói um quartel de bombeiros depois do incêndio. Isso seria reativo. O que os documentos abaixo revelam é algo diferente, algo mais próximo de um quartel de bombeiros construído ao lado de uma fábrica que armazena aceleradores, de propriedade das mesmas pessoas que escreveram o código de construção.

Bill Gates e Jeffrey Epstein estavam planejando "pandemias" juntos e investindo em "vacinas". 2

Os e-mails, acordos, mensagens de texto, briefings de investimento e memorandos de escopo examinados neste relatório não provam que a COVID-19 foi fabricado ou lançado deliberadamente. Essa é uma questão probatória separada. O que eles mostram, nas próprias palavras dos participantes, é que pandemias e vacinas foram tratadas como categorias financeiras e estratégicas permanentes, anos antes de qualquer pandemia declarada, com direito a veículos de capital, estruturas legais, estratégias de comunicação, portfólios de patentes, programas de simulação, produtos de resseguro e eventos de ensaio.

As pessoas que construíram essas estruturas não eram autoridades de saúde pública reagindo a ameaças emergentes. Eles eram financiadores, estrategistas de escritórios privados, executivos farmacêuticos e intermediários condenados trabalhando dentro das salas de reuniões do JPMorgan, redigindo documentos de escopo no escritório particular da Gates, coordenando jurisdições offshore e intermediando colocações de carreira em equipes de vacinas e unidades de resseguro para pandemias.

Essa distinção é importante. A preparação é um bem público. O alinhamento prévio de lucro, poder e controle narrativo em torno de uma categoria de crise prevista não é, e os documentos a seguir mostram como esse alinhamento facilmente se desvia do serviço público para a exploração sistêmica.

O Questionário: JPMorgan Chega a Epstein

Antes das frases que mais tarde definiriam essa história, “dinheiro para vacinas”, “braço offshore”, “simulação de pandemia de cepa”, havia um questionário. E o questionário diz quem estava comandando as coisas.

Em 17 de fevereiro de 2011, Juliet Pullis, uma executiva do JPMorgan que trabalhava para Jes Staley, enviou um e-mail a Jeffrey Epstein com uma lista estruturada de perguntas. Ela explicou que Staley pediu que ela os repassasse. As perguntas vieram da “equipe do JPM que está reunindo algumas ideias para Gates.”

Fonte: Tópico de e-mail intitulado “Re: from Jes” datado de 17–18 de fevereiro de 2011. (EFTA00904739–40)

As perguntas eram precisas e operacionais: Quais são os objetivos dos patrocinadores’? O anonimato é importante? Espera-se que o JPMorgan aconselhe ou implemente? Quem dirige os investimentos, o principal ou os doadores individuais? Quem dirige as subvenções? Qual plataforma tecnológica é esperada?

Isto não é uma proposta fria. Isto é um grande banco de Wall Street pedindo a um criminoso sexual condenado que defina a arquitetura de um fundo de caridade ligado a Gates. O JPMorgan não estava oferecendo a Epstein um lugar à mesa. Eles estavam pedindo que ele desenhasse a mesa.

A resposta de Epstein, enviada na mesma noite, é notavelmente fluente. Ele descreve um fundo de doações do JPMorgan com um “conselho estelar, dividido em comitê de investimentos e distribuição”. Ele menciona o Giving Pledge, o programa Gates-Buffett no qual bilionários se comprometem a doar mais da metade de seu patrimônio líquido, e observa que mais de sessenta bilhões de dólares já haviam sido prometidos. Então, ele identifica a lacuna:

“O próximo passo é desconhecido. Todos eles têm um consultor tributário, mas não têm ideia de como doar tudo isso.”

Ele descreve a relação do fundo com o banco em uma linguagem que vai muito além da consultoria: “O JPM seria parte integrante. Não consultor… operador, conformidade.” Ele vê o banco não como um consultor recomendando opções, mas como a espinha dorsal operacional do veículo, lidando com conformidade, administração e execução de investimentos. A resposta de Jes Staley a tudo isso foi de duas palavras: “Precisamos conversar.”

A frase que deveria te deixar perplexo

Cinco meses depois, em julho de 2011, Epstein enviou um e-mail interno para Jes Staley, com Boris Nikolic, principal conselheiro de ciência e tecnologia de Bill Gates, agora em cópia. O e-mail descreve o fundo de doadores proposto em termos mais elaborados. Em meio à linguagem operacional, há uma frase que vale a pena ler duas vezes:

“Uma proposta baseada em silos que dará a Bill mais dinheiro para vacinas.”

Fonte: E-mail intitulado “GATES…” datado de 26 de julho de 2011 (EFTA01860211.pdf)

Não “mais pesquisas.” Não “capacidade de emergência.” Não “resiliência da saúde pública.” Dinheiro. Para vacinas. Essa é a linguagem da formação de capital, não da caridade.

As perguntas do CEO, as respostas do condenado

Três semanas depois, em 17 de agosto de 2011, Mary Erdoes, CEO da JPMorgan Asset and Wealth Management, enviou um e-mail diretamente a Epstein com um segundo conjunto de perguntas estruturadas antes de uma próxima reunião. Ela estava de férias escrevendo de Maroon Bells, Colorado, e enviou cópia para Jes Staley.

Suas perguntas eram precisas: Qual papel a Fundação Gates desempenhará em relação a outros doadores? Qual é o perfil dos potenciais doadores, incluindo a situação fiscal? Quão importante é o anonimato? A partilha de investimentos é uma característica central? Qual é o valor potencial do financiamento? Qual é o cronograma para o lançamento?

Fonte: E-mail intitulado “Re: Perguntas” datado de 17 de agosto de 2011. (EFTA01256269)

A resposta de Epstein, enviada em questão de minutos, é abrangente. Nenhuma participação da fundação nos investimentos. Os doadores escolhem entre portfólios personalizados ou categorias predefinidas, um conceito de fundo mútuo. O fundo seria “inicialmente, em sua maioria, americano”, mas, acrescenta ele:

“No entanto, devemos estar preparados com uma operação offshore — especialmente para vacinas.”

Ele projeta “bilhões de dólares” nos primeiros dois anos e “dezenas de bilhões até o quarto ano”. O cronograma, diz ele, “depende apenas da capacidade do JPM de se organizar, estruturar legalmente, ter presença online e contratar pessoal”. O gargalo não é Gates. Não são os doadores. É a capacidade do banco de construir o que Epstein já projetou.

O fundo existiria perpetuamente, com controles de sucessão. Não seria um fundo temático de gastos. Não seria uma iniciativa com prazo determinado. Um veículo permanente — projetado para sobreviver aos seus criadores.

E ele acrescenta que o fundo teria “acesso aos atuais grupos de alvos da Fundação”, ao mesmo tempo que “buscaria novas oportunidades com métricas de sucesso”. Em um único e-mail, Epstein esboçou um veículo com alcance global, flexibilidade offshore, duração perpétua e acesso direto ao fluxo de caixa da Fundação Gates.

A CEO da divisão de gestão de ativos de US$ 2 trilhões do JPMorgan não solicitou que o departamento de compliance revisasse o documento. Ela não mencionou a fonte. Ela pediu respostas antes do dia 31, e as recebeu na mesma noite, de um homem cuja assinatura de e-mail dizia: “É propriedade de Jeffrey Epstein“.

A Tensão: Ganhar Dinheiro com uma Organização de Caridade

Onze dias depois, em 28 de agosto de 2011, Epstein enviou um e-mail de acompanhamento a Staley e Erdoes descrevendo o conceito de fundo aconselhado por doadores com ainda mais detalhes. A estrutura que ele descreve não é um veículo de caridade típico. É uma plataforma financeira:

O fundo seria vinculado “inicialmente apenas ao programa Gates”. Presente mínimo: cem milhões de dólares. Escala projetada: cem bilhões de dólares em dois anos. A estrutura incluiria conselhos consultivos, comitês de investimento, comitês de subsídios, administração espelhando um fundo mútuo, serviços de avaliação para ativos ilíquidos ou “estranhos” e gestão de investimentos terceirizados para a Highbridge, um fundo de hedge afiliado ao JPMorgan.

Depois vem a linha que reconhece a contradição no centro de todo o aparato:

“A tensão reside em gerar lucro para uma organização beneficente. Portanto, as etapas de geração de receita precisam ser realizadas de forma independente.”

Fonte: (EFTA01835356)

O arquiteto desta estrutura, um homem condenado por crimes sexuais contra menores, está reconhecendo explicitamente que o veículo foi projetado para gerar lucro sob a cobertura legal de instituições de caridade. Sua solução proposta não é eliminar o motivo do lucro, mas obscurecê-lo por meio de uma separação “à distância”.

“Bill está terrivelmente frustrado”

A mesma cadeia de e-mails de agosto de 2011 contém outra passagem reveladora. Epstein, escrevendo a Erdoes, descreve o estado emocional de Bill Gates em relação ao ritmo do projeto:

“Bill está terrivelmente frustrado. Ele gostaria de reforçar algumas das coisas que estão funcionando sem tirar o foco daquelas que não estão… portanto, explicando que isso permitiria “dinheiro adicional para vacinas” deve ser incluído na apresentação.”

Fonte: E-mail intitulado “Re: Perguntas” datado de 17 de agosto de 2011. (EFTA01301108)

Esta frase nos diz quatro coisas ao mesmo tempo. Primeiro, Epstein está falando com conhecimento direto do estado emocional interno de Gates. Em segundo lugar, ele está moldando a estratégia de apresentação do JPMorgan. Terceiro, o financiamento da vacina é o gancho, a justificativa narrativa para a estrutura financeira. E quarto, Epstein é quem dita o que “deve ser incluído” para fechar o negócio.

Na mesma correspondência, Epstein descreve a Fundação Gates como “um grupo muito, muito sensível que gastou bilhões… há pouco que possa ser considerado um grande sucesso e até mesmo a poliomielite ainda não acabou.” Isto não é análise filantrópica. É gestão de clientes. Epstein está treinando um executivo de Wall Street sobre como lidar com as inseguranças de um bilionário.

Por que os fundos aconselhados pelos doadores são importantes

Um breve esclarecimento para leitores não familiarizados com a arquitetura financeira no centro desta história. Os fundos aconselhados pelos doadores não são ilegais ou inerentemente abusivos. São veículos de caridade amplamente utilizados que permitem aos doadores receber uma dedução fiscal imediata, mantendo ao mesmo tempo influência consultiva sobre a forma como a sua contribuição é investida e eventualmente distribuída como subvenções. Fidelity, Schwab e Vanguard operam DAFs. Eles são populares.

O que os torna relevantes aqui é escala, opacidade e tempo. Quando os DAFs são projetados para duração perpétua, flexibilidade offshore, mínimos de cem milhões de dólares e lógica de investimento em primeiro lugar, quando seu propósito declarado não é meramente doações de caridade, mas a geração de retornos por meio de veículos como fundos de hedge e produtos estruturados, eles confundem a linha entre filantropia e engenharia financeira de maneiras que a supervisão pública raramente penetra.

O benefício fiscal é imediato. A distribuição beneficente pode ser adiada indefinidamente. E os retornos de investimento gerados nesse ínterim são acumulados dentro de uma estrutura isenta de impostos. Quando Epstein escreve isso “a tensão é ganhar dinheiro com uma organização de caridade” e propõe a separação “à distância” como solução, ele está descrevendo não um abuso do sistema, mas o sistema funcionando exatamente como projetado, em uma escala que a maioria dos reguladores nunca previu.

Para leitores que buscam um exemplo contemporâneo de como a opacidade dos fundos aconselhados por doadores pode se cruzar com a influência política e a defesa transfronteiriça, veja: Influência estrangeira exposta: Schwab Charitable Fund junta-se ao ataque baseado no Reino Unido à liberdade de expressão nos EUA

Investimento de impacto: Quando a crise se torna uma classe de ativos

Se os e-mails de 2011 mostrarem o discurso, um documento informativo separado da Fundação Gates revela a filosofia em sua forma madura.

Um briefing confidencial de 15 páginas preparado para um painel organizado pelo JPMorgan em 23 de setembro de 2013 descreve o Fundo Global de Investimento em Saúde como “o primeiro fundo de investimento focado no desenvolvimento global de medicamentos e vacinas para a saúde.” O fundo visa explicitamente retornos financeiros na faixa de cinco a sete por cento, ao mesmo tempo em que devolve todo o capital do investidor.

Fonte: Briefing intitulado “Painel JPM – Lançamento do Fundo Global de Investimento em Saúde.” (0EFTA01103797)

O mecanismo para reduzir o risco do investimento privado é fundamental: a Fundação Gates e outros parceiros fornecem uma garantia de sessenta por cento do principal, o que significa que os investidores poderiam participar no desenvolvimento de vacinas e medicamentos, com a maior parte das suas desvantagens absorvidas pelo capital filantrópico e soberano.

Esta é a lógica estrutural do financiamento pandêmico exposta: risco público, apoio filantrópico, vantagem privada. As vacinas e as ferramentas globais de saúde são reformuladas não como bens públicos a serem financiados e esquecidos, mas como ativos investíveis cujos perfis de risco são deliberadamente concebidos para a participação de capital.

A rede de preparação para pandemias: Gates, Epstein e o Instituto Internacional para a Pa

As seções anteriores do artigo seguiram o dinheiro. Este segue os convites para reuniões, e eles levam aos mesmos lugares. Em 9 de março de 2015, Amy K. Carter, Diretora Adjunta de Subsídios de Interesse Familiar da Fundação Bill & Melinda Gates, escreveu ao Dr. Terje Rød-Larsen, Presidente do Instituto Internacional da Paz, sobre a proposta do IPI para “uma reunião de especialistas para discutir como podemos abordar e prevenir pandemias de forma mais eficaz.”

Fonte: Carta da Fundação Gates ao IPI. 9 de março de 2015. (EFTA02713880 / EFTA_R1_02137620)

A Fundação recusou-se a financiar a convocação, mas confirmou isso muitos dos grupos na proposta do IPI estavam “já em discussões com a equipe da Fundação Gates sobre preparação e resposta a pandemias” na preparação para a Assembleia Mundial da Saúde e o G7. A carta observou que esses seriam “tópicos-chave” em ambos os fóruns.

Agora lembre-se: Rød-Larsen é o mesmo homem que participou do Jantar de setembro de 2013 na residência de Epstein ao lado de Bill e Melinda Gates e Thorbjørn Jagland, então Secretário-Geral do Conselho da Europa. Esta não é uma conexão tangencial. A instituição de Rød-Larsen está propondo reuniões pandêmicas para Gates, e sua vida social privada percorre a sala de jantar de Epstein.

Três meses depois, em 2 de junho de 2015, Epstein encaminhou a Rød-Larsen um artigo da Vox sobre Bill Gates e a preparação para uma pandemia de gripe, sem comentários, apenas o link. O URL: vox.com/2015/5/27/8660249/gates-flu-pandemic.

Fonte: E-mail de Jeffrey Epstein para Terje Rød-Larsen. 2 de junho de 2015. (EFTA02499005)

O padrão é preciso: a Fundação Gates recusa-se a financiar a conferência sobre a pandemia organizada por Rød-Larsen em março. Epstein envia a Rød-Larsen a mensagem pública de Gates sobre a pandemia em junho. O canal institucional diz não. O canal de Epstein mantém a linha aberta. Esta é a função de um intermediário: manter relações que as instituições formais não conseguem, ou não querem, manter por si mesmas.

Da proposta à implementação: a Conferência de Preparação para Pandemias de Genebra, maio de 2015 

A proposta não permaneceu teórica. Em maio de 2015, o Instituto Internacional para a Paz convocou uma reunião a portas fechadas e de alto nível em Genebra, intitulada “Preparando-se para pandemias: lições aprendidas para respostas mais eficazes.” A agenda revela uma convergência de poder institucional raramente reunida fora de momentos de crise declarada: O Diretor-Geral da Organização Mundial da Saúde, o Presidente do Banco Mundial, o Presidente do Comitê Internacional da Cruz Vermelha, o Presidente Internacional dos Médicos Sem Fronteiras e altos funcionários da ONU e da saúde global.

Notavelmente, a agenda desta reunião em Genebra circulou previamente em privado, referenciado explicitamente em um e-mail de Epstein de 20 de março de 2015 da liderança do Instituto Internacional para a Paz e encaminhado através dos canais diplomáticos semanas antes da convocação da reunião, sublinhando que esta convergência foi planejada, coordenada e deliberada, em vez de emergente.

O enquadramento da reunião é em si revelador. Em vez de focar estritamente na epidemiologia ou na análise retrospectiva, a agenda é estruturada em torno de questões de governança prospectivas: como as pandemias devem ser antecipadas, como a autoridade deve ser exercida, como diversas partes interessadas devem ser coordenadas e, criticamente, quais mecanismos legais, institucionais e financeiros devem ser colocados em prática com antecedência para permitir uma resposta rápida e centralizada.

Uma sessão completa é dedicada a identificar lacunas legais e gerenciais, gargalos institucionais e pontos de pressão que restringiram respostas anteriores, seguida por outra focada explicitamente na implementação: quem deve ser responsável, como as políticas devem ser operacionalizadas e como o acompanhamento internacional deve ocorrer.

Neste contexto, a preparação para pandemias não é tratada como planeamento de contingência para eventos raros, mas como um domínio permanente de governação global, que requer autoridade pré-alinhada, cadeias de responsabilidade pré-estabelecidas e instrumentos financeiros prontos.

A presença do Banco Mundial ao lado de instituições humanitárias e de saúde sublinha que as pandemias já estavam a ser conceitualizadas não apenas como crises de saúde pública, mas como choques sistémicos que exigiam uma resposta financeira e política coordenada. Esta arquitetura estava a ser montada anos antes da COVID-19 e muito antes do público ser convidado para qualquer debate significativo sobre o seu âmbito, legitimidade ou consequências.

Fonte: Instituto Internacional da Paz. “Preparando-se para pandemias: lições aprendidas para respostas mais eficazes” (Agenda). Genebra, maio de 2015. (EFTA_R1_01347204)

Pandemia como categoria—Não é um evento

Em maio de 2017, um tópico de e-mail envolvendo Epstein, Gates e Boris Nikolic retorna ao conceito de fundo aconselhado por doadores. Epstein enquadra os DAFs como um “contrapeso” aos cortes previstos no financiamento público da ciência. Nikolic responde com uma frase que merece ser lida lentamente:

“Pode ser um ótimo caminho a seguir para algumas áreas importantes, como energia, pandemia, etc.”

Fonte: Tópico de e-mail datado de 24 de maio de 2017. (EFTA00697005)

A pandemia está listada como uma categoria permanente, equivalente a energia, adequado para mobilização de capital privado a longo prazo. Esta não é a linguagem da resposta a emergências. É a linguagem da estratégia de portfólio. Em 2017, três anos antes da COVID-19, as pessoas mais próximas de Gates já estavam tratando as pandemias como uma vertical de financiamento durável, um domínio que persistiria independentemente de um surto específico se materializar.

O Rolodex: Simulação de pandemias como moeda de carreira

O documento mais surpreendente deste lote não é um e-mail para um executivo bancário ou uma carta da fundação. É um tópico de mensagem de texto, uma conversa no iMessage do telefone de Epstein, datado de 20 de janeiro – 23 de 2017— entre Epstein (usando o identificador [email protected]) e um associado não identificado.

Fonte: tópico iMessage, 20–23 de janeiro de 2017. (EFTA01617419–27)

A conversa começa com uma saudação de aniversário. O associado está vindo de Zurique. Eles marcam uma breve reunião. Então a conversa muda para algo extraordinário: uma sessão de planejamento de carreira na qual o associado mapeia suas opções profissionais, e quase todos os caminhos passam pela rede de Epstein.

A autodescrição do associado é notável em sua especificidade. Eles se descrevem como médicos com experiência na ONU, OMS, Fundação Gates e Banco Mundial. E então:

“Minha especialidade também é segurança da saúde pública. Pandemias (acabei de fazer simulação de pandemia) e ameaças à saúde dos EUA. Essa poderia ser uma grande plataforma.”

A simulação de pandemia está sendo tratada como uma credencial de carreira, um ativo profissional a ser aproveitado para colocação. Não é um exercício de segurança pública. Não é um empreendimento acadêmico. Uma “plataforma” de progressão na carreira, mencionada ao mesmo tempo que o acesso político e o poder institucional.

As opções de carreira que o associado lista parecem um mapa do complexo industrial de preparação para a pandemia:

“Sócio do conselho da Biomatics Capital (Boris), mas isso significaria que eu teria que ajudá-lo a levantar fundos da BG.”

A Biomatics Capital é o fundo de capital de risco de Boris Nikolic. Nikolic, o principal conselheiro científico de Gates, o mesmo homem que recebeu cópia dos e-mails sobre vacinas de 2011, o mesmo homem que mais tarde listaria “pandemia” como uma categoria de fundo de investimento direcionado, está aqui recebendo pessoal intermediado por Epstein.

“Escritório do BG (por no máximo 6 meses) trabalhando em uma série de agendas confusas, mas como seu consultor científico sênior.”

O escritório particular de Gates, bgC3, a mesma entidade que produziu o documento de “simulação de pandemia de cepas”, consta como um dos destinos. O papel de Epstein como intermediário é explícito. Mais tarde, ele instrui: “Prepare seu currículo… para minha submissão.”

“Junte-se à equipe da Merck por 6–12 meses em sua equipe de vacinação (grande foco na vacina Gardasil/HPV). Teria que trabalhar em Ruanda.”

Equipe de vacinas da Merck. Gardasil. Um canal direto do telefone de Epstein para as operações de vacinas farmacêuticas.

““Junte-se à equipe da Swiss Re (resseguros) que desenvolve produtos de saúde. Desenvolveram um para pandemias e ajudaram a criar um gatilho paramétrico.” 

Esta é talvez a entrada estruturalmente mais significativa da lista. A Swiss Re é uma das maiores empresas de resseguros do mundo. Um “gatilho paramétrico” é um mecanismo financeiro automatizado que paga quando um limite predefinido é ultrapassado, neste caso, uma declaração de pandemia. O associado descreve ter ajudado a desenvolver um produto financeiro que gera pagamentos automaticamente quando uma pandemia é declarada. E a rede de contatos de Epstein é o veículo para a colocação profissional.

O associado também menciona:

“Junte-se ao Fórum Econômico Mundial como consultor científico-chefe de Klaus Schwab.”

E:

“Junte-se à equipe de Martin Sorrell e ajude a desenvolver tecnologia de mídia para entender e neutralizar a fragilidade dos governos internacionais.”

A lista completa abrange o escritório da Gates, o fundo da Nikolic, a equipe de vacinas da Merck, os produtos pandêmicos da Swiss Re, o Fórum Econômico Mundial, a Fundação Rockefeller, o Banco Mundial, o Goldman Sachs, o Alibaba, a MasterCard e a TPG Capital. Cada nó importante no fluxo de preparação para pandemias e lucro aparece em um único menu de carreiras, intermediado por meio das mensagens de texto de Jeffrey Epstein.

E então o associado revela como o próprio Gates se encaixa no cálculo:

“BG… Ele detesta saúde mental, mas é apaixonado por vacinas e autismo. Isso poderia ser o início de uma conversa mais ampla.”

O interesse de Gates pelas vacinas é descrito não como um compromisso filantrópico, mas como um alavanca psicológica para acesso. O associado enquadra as vacinas e o autismo como o ponto de entrada, o gancho, que abrirá a porta para “uma conversa mais ampla”. Essa é a mesma lógica estratégica que Epstein usou em 2011, quando insistiu que “dinheiro adicional para vacinas deveria ser incluído” na apresentação do JPMorgan. As vacinas não são a missão. Eles são a chave.

A resposta de Epstein a esse extenso inventário de carreira? “BG.” Depois: “Não, muito amplo.” Depois: “BG.” Ele direciona seu associado para Gates. O associado concorda. Epstein instrui: “Prepare seu currículo… para eu enviar.”

Mais uma linha deste tópico exige atenção. No dia anterior, Epstein havia enviado uma mensagem de texto: “Sinta-se à vontade para perguntar a Bill se ele gostaria de uma reunião privada com Bannon, Thiel ou Barrack.” Isso foi em 21 de janeiro de 2017, um dia após a posse de Donald Trump.

Epstein está se oferecendo para intermediar reuniões privadas entre Bill Gates e o centro de poder do novo governo. O homem que projetou o fundo aconselhado por doadores, que dirigiu a estratégia de apresentação do JPMorgan, que colocou pessoal no escritório de Gates e no fundo de Nikolic, agora está se oferecendo para conectar Gates à Casa Branca.

Simulação de pandemia por cepas: um produto técnico

Dois meses depois — em março de 2017 — um e-mail separado, intitulado “Produtos e Escopo do bgc3”, descreve o trabalho proposto para o bgC3, o escritório estratégico privado de Bill Gates. O documento lista produtos em diversas áreas: saúde pública, infraestrutura de dados pessoais de saúde, neurotecnologia, neurociência e listados sem qualquer ênfase especial.

“Recomendações de acompanhamento e/ou especificações técnicas para simulação de pandemia por cepas.”

Agrupados ao lado disso estão neurotecnologias como armas na inteligência e defesa nacional. Este não é um exercício público de mesa nem um livro branco de políticas. É um documento de escopo interno que trata a simulação de pandemia como uma disciplina técnica, que se enquadra no mesmo universo de planejamento que a vigilância em saúde, os sistemas de dados e as aplicações de defesa.

O e-mail foi encaminhado para Jeffrey Epstein. Seja qual for o seu papel específico, sua visibilidade contínua do planejamento estratégico de Gates até 2017 está documentada, não inferido.

Combinado com o Tópico iMessage de janeiro de 2017, em que um associado de Epstein faz referência casual a ter “acabado de fazer simulação de pandemia”, o quadro fica claro: a simulação de pandemia não era um exercício ocasional. Foi uma capacidade permanente, uma credencial de carreira e um resultado técnico dentro da órbita de Gates-Epstein, tudo no mesmo trimestre do mesmo ano.

Entre o documento de escopo de março de 2017 e a simulação de outubro de 2019, a arquitetura não fez pausa. Acelerou através de canais públicos agora visíveis para qualquer pessoa disposta a olhar.

Em janeiro de 2017, o mesmo mês do tópico de planejamento de carreira do iMessage e o mesmo trimestre do documento de escopo do bgC3, a Coalizão para Inovações em Preparação para Epidemias foi lançada formalmente no Fórum Econômico Mundial em Davos com US$ 460 milhões em financiamento inicial da Fundação Gates, do Wellcome Trust e dos governos da Noruega, Japão e Alemanha.

Missão explícita do CEPI: reduzir os prazos de desenvolvimento de vacinas de dez anos para menos de doze meses, com metas iniciais incluindo o coronavírus MERS. Gates descreveu a iniciativa em Davos como a construção de infraestrutura de vacinas “em tempos de paz” para que ela estivesse pronta quando uma pandemia chegasse. Seis meses depois, em junho de 2017, o Banco Mundial emitiu os primeiros títulos de catástrofe pandêmica, US$ 320 milhões em títulos vendidos a investidores privados por meio de seu Mecanismo de Financiamento de Emergência Pandêmica.

Os títulos foram estruturados pela Swiss Re e pela Munich Re, com gatilhos paramétricos que liberariam capital automaticamente quando os limites pré-determinados da pandemia fossem ultrapassados. O coronavírus foi explicitamente listado como um perigo coberto. Os investidores receberam taxas de cupom acima de onze por cento na parcela de maior risco, retornos que continuariam enquanto nenhuma pandemia qualificada ocorresse.

Quando a COVID-19 finalmente acionou os títulos em abril de 2020, os investidores perderam seu principal e US$ 195,84 milhões foram desembolsados. Mas nos três anos anteriores, o produto funcionou exatamente como o associado do iMessage descreveu: um instrumento de resseguro pandêmico com gatilho paramétrico, gerando retornos até a chegada do evento declarado.

Entretanto, em dezembro de 2019, semanas antes de a OMS ser notificada sobre o surto de pneumonia em Wuhan, o NIAID e a Moderna firmaram um acordo de transferência de material, enviando candidatos a vacinas de mRNA contra o coronavírus para o laboratório de Ralph Baric na UNC Chapel Hill.

Quando o Evento 201 foi realizado, a estrutura documentada nas seções anteriores já não era mais conceitual. Ela havia sido financiada, estruturada, garantida, segurada, contratada e legalmente documentada. O que restava era o ensaio.

Evento 201: O Ensaio Geral

Em 18 de outubro de 2019, seis semanas antes dos primeiros casos publicamente reconhecidos de COVID-19, o Centro Johns Hopkins para Segurança Sanitária, o Fórum Econômico Mundial e a Fundação Bill & Melinda Gates co-organizaram o Evento 201, um exercício de simulação de pandemia de alto nível apresentando um novo coronavírus.

O exercício centrou-se na coordenação governamental, cadeias de abastecimento farmacêutico, gestão dos meios de comunicação social, estratégias de censura nas redes sociais, conformidade pública e alinhamento da governação internacional. Os participantes incluíram representantes de instituições financeiras globais, empresas farmacêuticas, agências de inteligência e organizações de mídia. O evento 201 não causou COVID-19. Não é essa a afirmação.

A afirmação é esta: quando a pandemia de coronavírus foi simulada semanas antes do surgimento de uma verdadeira pandemia de coronavírus, e quando essa simulação se alinha com anos de estruturação financeira anterior, desenvolvimento de patentes, trabalho de simulação interna, desenvolvimento de produtos de resseguro, colocação de pessoal em equipes de vacinas e veículos de capital já projetados em torno de retornos de categorias pandêmicas, a coincidência por si só é uma explicação insuficiente para a convergência.

Não prova conspiração. Isso prova que a infraestrutura institucional para capitalizar exatamente esse tipo de crise já foi construída, testada, dotada de pessoal e segurada.

O problema da previsão de patentes

Uma nota sobre o escopo probatório: as seções anteriores desta investigação baseiam-se exclusivamente em e-mails internos, acordos financeiros, mensagens de texto e documentos de planejamento dos arquivos Epstein, evidências de fonte primária nos participantes e palavras próprias. O registro de patentes a seguir foi extraído de uma categoria probatória diferente: registros disponíveis publicamente no Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos e literatura científica revisada por pares.

Nenhum vínculo documental direto entre os detentores da patente abaixo e a correspondência Epstein-Gates-JPMorgan foi estabelecido nos arquivos divulgados. O que o registro de patentes estabelece é o contexto industrial mais amplo no qual a arquitetura financeira documentada acima foi construída, e o cronograma que tornou a monetização rápida estruturalmente possível.

Muito antes de a COVID-19 ser nomeada, tecnologias relacionadas ao coronavírus estavam sendo patenteadas. Os detalhes são de registro público. As patentes fundamentais da Moderna para mRNA reivindicam prioridade para pedidos protocolados entre 2010 e 2016. Em 2015, o NIAID e a Moderna firmaram um acordo de cooperação em pesquisa e desenvolvimento focado no desenvolvimento de vacinas de mRNA.

Em 12 de dezembro de 2019, semanas antes de a OMS ser notificada sobre um surto de pneumonia em Wuhan, um acordo de transferência de material entre o NIAID, a Moderna e o laboratório de Ralph Baric na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill transferiu “candidatos a vacinas de mRNA contra coronavírus desenvolvidos e de propriedade conjunta do NIAID e da Moderna” para testes em animais.

Esse acordo era específico para o MERS-CoV, não para o SARS-CoV-2, e foi alterado em fevereiro de 2020, após o sequenciamento do novo vírus. Mas a plataforma já estava construída.

O rastro de patentes na UNC é ainda mais antigo. Ralph Baric registrou sua primeira patente sobre métodos de produção de coronavírus recombinante em abril de 2002 (Patente dos EUA no 7.279.327). Em março de 2015, Baric e colegas entraram com um pedido de patente internacional para proteínas spike quiméricas do coronavírus (PCT/US2015/021773), concedida como Patente dos EUA no 9.884.895 em fevereiro de 2018, financiada pela Subvenção do NIH no U54AI057157.

As décadas de pesquisa de Baric sobre coronavírus financiada pelo NIH, incluindo trabalho de ganho de função em construções de proteínas spike, produziram capacidades que foram amplamente documentadas na literatura revisada por pares e em registros de patentes anos antes de 2020.

Essas patentes não comprovam a intenção de liberar um patógeno. Não é essa a afirmação. Eles comprovam a antecipação da utilidade, e permitiram uma rápida monetização quando as condições previstas se materializaram, uma dinâmica reconhecida no direito de propriedade intelectual como previsão de patentes. (Veja O problema de previsão de patentes: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1a4573cc-01b7-4da3-b5e9-739c60d0c9ee)

A questão estrutural é a seguinte: a arquitetura financeira documentada nas seções anteriores — os Fundos de Doação Recomendada (DAFs), os veículos de investimento de impacto, os mecanismos de resseguro, os programas de simulação — não foi construída isoladamente. Ela foi construída em paralelo, e em alguns casos diretamente adjacente, a um conjunto de patentes e desenvolvimento tecnológico que garantia que quem controlasse a plataforma estaria em posição de agir primeiro quando uma pandemia de coronavírus se materializasse.

Os documentos examinados nesta investigação não comprovam que essas duas vertentes eram coordenadas. Eles comprovam que eram simultâneas, que envolviam instituições sobrepostas e que ambas estavam plenamente operacionais antes da chegada da COVID-19.

Quando patentes, simulações, veículos de capital, eventos de ensaio, gatilhos de resseguro e documentos de escopo interno existem antes de uma crise, o que você está vendo não é uma teoria da conspiração. É a prontidão estrutural para o lucro, o tipo de prontidão que recompensa a velocidade, centraliza o controle e marginaliza abordagens alternativas.

Patentes associadas a Moderna para plataformas de vacinas contra o coronavírus existiam anos antes da pandemia. Pesquisa conduzida por Ralph Baric e colegas da Universidade da Carolina do Norte, em colaboração com laboratórios financiados pelo NIH, produziu pesquisas sobre proteínas de pico de coronavírus e capacidades de ganho de função que foram documentadas em literatura revisada por pares e registros de patentes bem antes de 2020.

As patentes não comprovam a intenção de liberar um patógeno. Eles comprovam a antecipação da utilidade— e permitem uma rápida monetização quando as condições previstas se materializam, uma dinâmica reconhecida na lei de propriedade intelectual como previsão de patentes. (Ver O problema da previsão de patentes: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1a4573cc-01b7-4da3-b5e9-739c60d0c9ee)

Epstein como intermediário: risco de governança, não fofoca

Entre os documentos mais importantes deste arquivo está uma carta de acordo datada de 8 de agosto de 2013, endereçada a William H. Gates.

A carta afirma que Gates “solicitou especificamente” que Jeffrey Epstein “servisse pessoalmente como representante” de Boris Nikolic em certas negociações financeiras e logísticas. Reconhece que Epstein tinha uma “relação colegial existente” com Gates, na qual Epstein já havia recebido “informações confidenciais e/ou proprietárias” Gates renuncia a conflitos de interesse e fornece ampla indenização.

Fonte: Carta de acordo datada de 8 de agosto de 2013. (EFTA02685163)

Este acordo foi executado cinco anos após a condenação de Epstein por solicitar prostituição a um menor. Gates tinha recursos para trabalhar com qualquer pessoa na Terra. Ele escolheu um criminoso sexual registrado, e colocou isso por escrito.

Registros adicionais de agendamento de 2010 a 2014 documentam repetidas reuniões privadas, jantares, viagens em jatos particulares, compromissos noturnos e um jantar em setembro de 2013 na residência de Epstein, com a presença de Bill e Melinda Gates, ao lado de Terje Rød-Larsen e Thorbjørn Jagland, o mesmo Rød-Larsen cujo Instituto Internacional para a Paz estava coordenando reuniões sobre a pandemia com a Fundação Gates e que recebeu os encaminhamentos de mídia de Epstein relacionados à pandemia.

E como demonstra o tópico do iMessage de janeiro de 2017, a função intermediária de Epstein se estendeu muito além de Gates pessoalmente. Ele estava colocando pessoal no escritório particular da Gates, na Biomatics Capital da Nikolic, na equipe de vacinas da Merck, na unidade de resseguro pandêmico da Swiss Re e no Fórum Econômico Mundial. Ele estava intermediando reuniões com o novo governo Trump.

Ele estava dirigindo a estratégia de apresentação no JPMorgan. Ele era, em suma, o roteador humano através do qual fluíam as finanças, a ciência, a política e o acesso político adjacentes à pandemia. Os intermediários são importantes porque moldam os resultados sem responsabilização. Quando uma figura com o histórico de Epstein está no centro desta teia, a confiança pública não é uma externalidade, é uma vítima.

A questão não é apenas que Epstein estava envolvido, mas que instituições com recursos ilimitados escolheram-no repetidamente como intermediário, apesar da sua convicção, quando outras opções eram abundantes. O JPMorgan tinha milhares de consultores financeiros.

A Fundação Gates tinha uma equipe de mais de 1.500 pessoas. Boris Nikolic poderia ter contratado qualquer escritório de advocacia do país. Eles escolheram Epstein, e continuaram escolhendo-o, ano após ano, de 2011 até pelo menos 2017. Esse padrão reflete uma falha de governança, não uma coincidência.

Lendo nas entrelinhas

Eis o que estes documentos, tomados em conjunto, revelam, não como acusação, mas como padrão:

  • O JPMorgan tratou um criminoso sexual condenado como arquiteto operacional de um fundo de caridade ligado a Gates, solicitando sua contribuição sobre estrutura, conformidade e estratégia já em fevereiro de 2011.
  • As vacinas foram posicionadas como uma narrativa de captação de capital dentro de estruturas financeiras projetadas para escala, flexibilidade offshore e geração de lucro independente, anos antes de qualquer pandemia.
  • A pandemia foi tratada como uma categoria estratégica permanente, e não como uma emergência hipotética, pelas pessoas que conceberam fundos de doadores e veículos de investimento de impacto.
  • A simulação de pandemia foi simultaneamente um resultado técnico, uma credencial de carreira e um caminho de colocação profissional, todos dentro da órbita de Gates-Epstein, todos documentados no início de 2017.
  • Produtos de resseguro pandêmico com gatilhos paramétricos, instrumentos financeiros que pagam automaticamente mediante declaração de pandemia, estavam sendo desenvolvidos por profissionais da rede de colocação profissional de Epstein.
  • A rede de preparação para pandemias passou por Epstein: da correspondência institucional da Fundação Gates com o Instituto Internacional da Paz ao canal privado de Epstein para seu presidente.
  • Os eventos de ensaio modelaram não apenas a propagação de doenças, mas também o controle narrativo, coordenação governamental e conformidade pública, semanas antes da realidade.
  • As estruturas financeiras garantiam que os investidores privados corressem um risco mínimo mantendo o lado positivo, um design que cria incentivos sistêmicos para identificar, manter e até mesmo preferir as condições sob as quais esses investimentos compensam.

Nada disso exige intenção criminosa para ser perigoso. O incentivo estrutural por si só, onde preparação, capital, poder e narrativa convergem antes de uma crise, cria uma atração gravitacional em direção a resultados que servem aos preparados.

Facilitação institucional e o custo de desviar o olhar

As consequências da deferência institucional a clientes poderosos deixaram de ser teóricas. Em novembro de 2023, um juiz federal dos EUA aprovou um acordo de US$ 290 milhões entre o JPMorgan Chase e mais de 100 mulheres que acusaram Jeffrey Epstein de abuso sexual, após revelações de que o banco ignorou alertas internos e negligenciou sinais de alerta claros durante anos porque Epstein era um cliente valioso.

Ao aprovar o acordo, o juiz Jed Rakoff enfatizou que o caso enviava uma mensagem às instituições financeiras sobre sua responsabilidade de reconhecer e agir diante dos riscos que facilitam. O JPMorgan não admitiu culpa, mas as conclusões do tribunal ressaltaram como incentivos sistêmicos podem se sobrepor ao julgamento ético e legal até que haja intervenção externa.

Fonte: Reuters, “Juiz dos EUA aprova acordo de US$ 290 milhões do JPMorgan com acusadores de Epstein,” 9 de novembro de 2023.
https://www.reuters.com/legal/us-judge-weigh-jpmorgans-290-million-settlement-with-epstein-accusers-2023-11-09/

A explicação inocente e seus limites 

Os defensores dessas medidas argumentarão que a preparação para pandemias, os exercícios de simulação, o investimento em vacinas e os produtos de resseguro são simplesmente respostas prudentes a riscos globais conhecidos. Pandemias sempre foram uma questão de quando, não de se. Instituições responsáveis ​​se preparam para elas. Esse argumento merece ser levado a sério, e no seu ponto mais forte, não no mais fraco.

Os fundos aconselhados pelos doadores não são exóticos. A Fidelity Charitable é a maior financiadora dos Estados Unidos. Estruturas da DAF na escala de cem milhões de dólares são instrumentos padrão para filantropos de patrimônio líquido ultra-alto, e a Fundação Gates dificilmente é a única organização a usá-las. A existência de um DAF, mesmo que grande e complexo, não indica por si só nada impróprio.

A preparação para pandemias também não era uma preocupação marginal. Entre 2000 e 2019, governos, instituições multilaterais, centros acadêmicos e fundações privadas em todo o mundo investiram pesadamente na preparação para a pandemia. A OMS, o CDC, a BARDA, o Wellcome Trust, a Coalizão para Inovações em Preparação para Epidemias e dezenas de universidades realizaram simulações, financiaram plataformas de vacinas e desenvolveram mecanismos de financiamento, a maioria sem qualquer ligação com Jeffrey Epstein. A preparação para a pandemia era uma atividade institucional dominante e muitas das pessoas envolvidas nela agiam de boa fé.

Tudo isso é verdade. E nada disso responde às questões levantadas por esses documentos. A questão não é se os DAFs existem ou se a preparação para pandemias é legítima. A questão é por que a arquitetura específica documentada aqui, braços offshore destinadas a vacinas, veículos de duração perpétua com separação de lucros em condições normais de mercado, gatilhos paramétricos que automatizam pagamentos em declarações de pandemia, foi projetada, refinada e operacionalizada por meio de um canal que passava repetidamente por um criminoso sexual condenado.

A existência generalizada dessas ferramentas torna o roteamento mais intrigante, não menos. Gates tinha acesso a todos os escritórios de advocacia, a todos os bancos, a todas as estruturas consultivas do planeta. O JPMorgan tinha milhares de consultores financeiros. Boris Nikolic poderia ter contratado qualquer consultoria no país. A abundância de alternativas legítimas é precisamente o que torna o canal exposto tão difícil de explicar. A amplitude da preparação legítima para pandemias também não explica a concentração aqui documentada.

Centenas de instituições trabalharam na preparação. Mas os documentos deste relatório não descrevem centenas de instituições. Eles descrevem uma única rede na qual o mesmo pequeno grupo de indivíduos projetou simultaneamente os veículos financeiros, dirigiu a estratégia de apresentação, colocou pessoal em equipes de vacinação e unidades de resseguro, financiou as simulações, detinha as patentes e intermediou o acesso político, com um criminoso sexual condenando servindo como ligação em todas essas funções.

A questão não é que a preparação tenha acontecido. É que muitas das suas dimensões financeiras, estratégicas e de pessoal convergiram através de um intermediário único e comprometido. A preparação pode ser pública. Pode ser transparente. Pode estar sujeito à supervisão democrática. O que estes documentos mostram é uma preparação que foi privatizada, financeirizada e isolada da responsabilização.

A distinção entre planejamento de interesse público e pré-posicionamento de interesse privado não é semântica. É a diferença entre um corpo de bombeiros e um investigador de incêndios criminosos que também vende seguro contra incêndio. A leitura benigna exige que você acredite que cada característica estrutural desse sistema, os braços offshore, a duração perpétua, os gatilhos paramétricos, a separação de braços e comprimentos, o intermediário condenado, foi simplesmente um bom planejamento. Os documentos suscitam uma questão diferente: um bom planeamento para quem?

A pergunta que ninguém deveria fazer

Se os sistemas são construídos para lucrar com a crise, se as mesmas pessoas que projetam os veículos financeiros também financiam as simulações, detêm as patentes, desenvolvem os gatilhos de resseguro, colocam o pessoal, moldam a política e gerenciam a narrativa, então a questão não é se eles agiriam em seu próprio interesse.

A questão é: que salvaguarda estrutural existe para garantir que não o façam?

E se a resposta for “confiança” — confiança nas mesmas instituições que deram visibilidade a um criminoso sexual condenado como intermediário financeiro, que estruturaram veículos de caridade com reconhecida “tensão” em relação ao lucro, que simularam uma pandemia de coronavírus semanas antes dela ocorrer, que criaram mecanismos de resseguro projetados para efetuar pagamentos em caso de declaração de pandemia — então a confiança por si só não basta.

Transparência não é cinismo. Responsabilidade não é teoria da conspiração. E perguntar quem lucra com a catástrofe é a pergunta mais antiga e necessária na vida pública. A luz solar continua a ser a intervenção de saúde pública mais eficaz alguma vez concebida. Não custa nada. Não requer patente. E não tem efeitos colaterais, exceto para aqueles que preferem operar no escuro.

Fim do texto

Muitas pessoas especulam que Jeffrey Epstein ainda esteja vivo. Para que isso seja verdade,

– A pessoa que realizar a autópsia precisaria ser judia;
– O chefe do Departamento de Justiça precisaria ser judeu;
– O chefe do sistema prisional precisaria ser judeu;
– A pessoa encarregada de investigar Epstein precisaria ser judia;
– Seu irmão judeu e a funerária para onde ele foi levado precisariam ser para judeus;
– Epstein teria acesso a um país que não compartilharia informações com os EUA, como Israel, e fugiu para esse país que é conhecido por receber e proteger pedófilos judeus que foram condenados a prisão em outros países por crimes sexuais .

Felizmente, todos esses cargos tão específicos e necessários foram ocupados por judeus, então você pode continuar especulando…

Arquivos Epstein

ISTO É ENORME.

O indivíduo que postou anonimamente no 4chan na manhã da morte de Epstein, em 10 de agosto de 2019, alegando ter testemunhado acontecimentos estranhos na prisão antes do falecimento de Epstein, foi identificado nos arquivos Epstein.

Roberto Grijalva, um agente penitenciário do Centro Correcional Metropolitano de Nova York, foi identificado como o funcionário anônimo da prisão que postou no 4chan alegando que Epstein deixou sua cela na noite de sexta-feira algemado em uma cadeira de rodas médica, enquanto, ao mesmo tempo, uma van de transporte não autorizada chegou à prisão, a qual ele acredita ter levado Epstein na noite ANTES da notícia de sua morte ser divulgada.

No dia seguinte à morte de Epstein, o Procurador dos EUA, Geoffrey Berman, do Distrito Sul de Nova York, abriu um processo do Grande Júri e intimou o 4chan, a Apple, a AT&T e o Citibank a fornecerem registros com o objetivo de descobrir a identidade de Grijalva após a postagem anônima no 4chan.

O nome de Grijalva não foi ocultado em seus registros bancários incluídos na resposta da Citibank à intimação do SDNY referente à sua postagem no 4chan, e está ligado ao mesmo agente penitenciário Roberto Grijalva cujas declarações foram divulgadas como parte da investigação da prisão sobre a morte de Epstein.

Isso é ENORME. Agora temos a confirmação de que a postagem no 4chan de 10/08/2019 é um relato legítimo de uma testemunha ocular, um agente penitenciário do MCC, de que Epstein pode ter sido substituído antes da notícia de seu suposto suicídio vir à tona.

As vacinas do COVID-19 não foram fabricadas pela Pfizer ou Moderna, mas por empreiteiros militares.

Artigo anteriorNosso mundo é governado por psicopatas pedófilos satânicos?
Próximo artigoACABOU! ONU admite colapso financeiro após Trump cortar bilhões em financiamento à organização globalista.
Renato Cunha
Renato Cunha
O blog Stylo Urbano foi criado pelo estilista Renato Cunha para apresentar aos leitores o que existe de mais interessante no mundo da moda, artes, design, sustentabilidade, inovação, tecnologia, arquitetura, decoração e comportamento.
Facebook Instagram Linkedin Pinterest

ARTIGOS RELACIONADOSMAIS DO AUTOR

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.